Agencias de empleo intentan abolir la ley de trabajadores temporales de Nueva Jersey

Por Sophie Nieto Muñoz / www.newjerseymonitor.com

Un juez federal está listo para decidir si partes de una nueva ley que regula la industria de trabajadores temporales entrarán en vigencia según lo planeado el próximo mes, o si las entidades comerciales estatales y las agencias de personal tienen razón en que es demasiado vaga para implementarse mientras cuestionan su constitucionalidad en la corte.

Los críticos del proyecto de ley, que presionaron agresivamente contra el proyecto de ley a medida que avanzaba en la Legislatura antes de que se promulgara a principios de este año, señalan en los documentos judiciales que los abogados que representan al estado no han proporcionado ninguna razón por la cual esta legislación «única» debería «imponerse repentinamente» a la comunidad empresarial de Nueva Jersey.

“Esto solo invita al caos que no es de interés público”, dijo el abogado Steven B. Harz, que representa a las agencias de empleo en su demanda contra la legislación, en una carta al juez que supervisa el caso.

La oficina del Fiscal General Matthew Platkin está defendiendo la ley, calificándola de «claramente comprensible» y agregando que las regulaciones relacionadas que el Departamento de Trabajo del estado publicará aclararán qué deberán hacer las agencias de empleo.

“Una orden judicial de emergencia es totalmente injustificada cuando los costos de cumplimiento afirmados se equilibran con el importante interés público del estatuto: prevenir la explotación de cientos de miles de trabajadores temporales que la Legislatura ha determinado que son particularmente vulnerables a prácticas laborales abusivas”, escribieron los abogados estatales en un informe de mayo.

El gobernador Phil Murphy firmó la ley, conocida como la “declaración de derechos de los trabajadores temporales”, en febrero después de años de cabildeo por parte de grupos locales de trabajadores y de inmigrantes. Su objetivo es mejorar las condiciones de trabajo inseguras denunciadas por el personal temporal, a quienes a menudo se les paga por debajo del salario mínimo después de enfrentar deducciones por transporte y comidas.

New Jersey es el hogar de aproximadamente 127,000 trabajadores temporales, muchos de los cuales trabajan en el mismo lugar de trabajo durante años. Señalan que este estado de perma-temp permite a los empleadores evitar pagar salarios y beneficios justos, y evita que los trabajadores temporales ganen lo que ganan sus contrapartes de tiempo completo.

Los grupos de inmigrantes celebraron la firma del proyecto de ley como un «nuevo capítulo» para los trabajadores temporales.

Algunos aspectos de la ley, como el mandato de que los trabajadores obtengan información básica sobre sus asignaciones de trabajo en su idioma nativo y el requisito de que los empleadores notifiquen si hay un cambio en el horario de los trabajadores o en el lugar de trabajo, ya están en vigor.

La New Jersey Staffing Alliance, junto con la New Jersey Business and Industry Association y la American Staffing Alliance, argumentan en contra de la mayoría de las disposiciones programadas para entrar en vigencia el 5 de agosto, en particular una que requeriría que los empleados temporales reciban salarios y beneficios equivalentes a sus contrapartes de tiempo completo.

Los críticos del proyecto de ley argumentan que el lenguaje de la legislación es tan vago que dejaría a las agencias de empleo en peligro legal. La ley requiere que las agencias obtengan información sobre salarios y beneficios de empleadores externos que pueden no estar dispuestos a compartirla, señalan los abogados de las agencias en documentos judiciales.

“A partir del 5 de agosto, las empresas miembro y sus clientes corren el riesgo de responsabilidad conjunta y solidaria por adivinar mal el significado de estas vagas disposiciones”, escribió Harz en una carta del 3 de julio al juez que supervisa el caso.

La oficina de Platkin indica que aunque las nuevas regulaciones llegarán a finales de este mes, el estatuto tal como está escrito no es demasiado vago para que lo entiendan las agencias de empleo, y que no hay base para una orden judicial para detener la entrada en vigor de la ley “simplemente porque un demandante plantea preguntas sobre aplicaciones específicas”.