Comité aprueba ley para limitar el acceso público a los registros gubernamentales

Por Dana Difilippo y Sophie Nieto-Muñoz /www.newjerseymonitor.com

Los activistas, los organismos de control electoral, los abogados, el contralor estatal y la oficina del defensor público estatal lo odian. Los periodistas, los defensores de las libertades civiles, la empresa de informes de datos LexisNexis, los residentes del estado e incluso algunos políticos también lo detestan.

Pero después de más de siete horas de testimonios incendiarios, los legisladores estatales en dos comités acordaron impulsar por la vía rápia un controvertido proyecto de ley que, según advierten los organismos de control, restringiría el acceso del público a los registros gubernamentales en Nueva Jersey.

Cuando el comité de presupuesto del Senado registró sus votos, la mitad de los miembros del comité ya se habían ido después de haber dado instrucciones a sus colegas para que los registraran como votos a favor «sí», lo que dejó a los críticos aún más convencidos de que el trabajo estuvo amañado desde el principio.

“Abucheos” y lenguaje colorido estallaron en la sala repleta después de que el comité de gobierno local de la Asamblea aprobara el proyecto de ley por votación de 5 a 2 el lunes. Para cuando el comité de presupuesto del Senado lo aprobó por 9 votos a favor y 4 en contra, después de las 6 p.m., la sala se había vaciado en gran medida y sólo quedaban allí unos pocos, cansados y cínicos, incondicionales.

El asambleísta Brian Bergen (R-Morris) no estuvo en los comités que escucharon el proyecto de ley, pero visitó ambos comités para escuchar testimonios.

“Nos estamos volviendo menos transparentes. Es una broma, ¿no? dijo Bergen. “Es legítimo que si escribieras esto y me lo leyeras, pensaría que es una broma. Pero en realidad así es como estamos haciendo las cosas”.

Varias personas que testificaron contra el proyecto de ley reprendieron a los patrocinadores del proyecto, el senador Paul Sarlo (D-Bergen) y el asambleísta Joe Danielsen (D-Middlesex) por no responder a sus llamadas y correos electrónicos.

Sarlo huyó de un grupo de periodistas después de la votación del panel del Senado y Danielsen le dijo a un reportero del New Jersey Monitor que la cobertura periodística del proyecto de ley ha caracterizado erróneamente los cambios en el mismo.

“Más de la mitad de ellos están aumentando, creando o mejorando el acceso a los documentos. Ninguno de ustedes tiene el coraje de imprimir eso, ¿verdad? Son noticias falsas. Hasta donde puedo decir, es falso y habla de la integridad de cada uno de esos periodistas”, afirmó.

No es así como lo ven la mayoría de los que testificaron.

Advirtieron que el proyecto de ley dañaría la transparencia, haría que los registros fueran más difíciles de obtener para todos, aumentaría la corrupción y reduciría la rendición de cuentas. Varias personas dijeron abiertamente a los comités que ninguna enmienda salvaría la legislación e instaron a los legisladores a «eliminar el proyecto de ley».

«La propuesta que están considerando para eliminar muchos elementos de la OPRA y crear nuevas restricciones equivale a limitar y restringir la democracia que se establece en nuestra propia Constitución», afirmó Joe Strupp, periodista de Asbury Park Press que compartió informaciones sobre notas que descubrió a través de peticiones de registros públicos.

El proyecto de ley renovaría la Ley de Registros Públicos Abiertos de Nueva Jersey, conocida como OPRA, que garantiza el derecho del público a algunos registros gubernamentales. Según el proyecto de ley de 29 páginas, los documentos “borradores” pasarían a ser privados; las agencias podrían eximir registros y solicitar órdenes judiciales contra solicitantes que se consideren molestias; a los intermediarios de datos se les prohibiría adquirir documentos públicos; y los gobiernos locales podrían eliminar más información de los registros.

Los legisladores afirman que la ley no ha sido actualizada desde que fue promulgada en 2002, y culparon a quienes piden información con fines comerciales de abusar de la ley de manera en que no podían imaginarse cuando se aprobó el proyecto de ley por primera vez.

Sarlo también ha culpado a un aumento en las solicitudes “espeluznantes” de personas que solicitan imágenes de las cámaras corporales de la policía y cosas similares para explotar a mujeres y niños vulnerables, aunque no pudo citar detalles ni cuantificar eso.

Lori Buckelew, de la Liga de Municipios de Nueva Jersey, fue una de las pocas personas que testificaron en apoyo del proyecto de ley. Las preocupaciones sobre la privacidad requieren una actualización de la ley, dijo.

“La OPRA se promulgó en un momento en que el acceso telefónico a Internet era la vanguardia, Google estaba en su infancia y el robo de identidad consistía en que su hermano tomara prestada su licencia de conducir para ingresar al colegio de abogados de la universidad”, dijo Buckelew. “Avancemos 20 años y no pasa una semana sin que nos enteremos de una violación de datos y de pedidos de protección de la información de identificación personal. Según estos proyectos de ley, se otorgan esas protecciones”.

John Donnadio, director ejecutivo de la Asociación de Condados de Nueva Jersey, también apoya el proyecto de ley, especialmente su esfuerzo por restringir las solicitudes de registros por parte de empresas y intermediarios de datos.

Señaló a los legisladores que su grupo encuestó a funcionarios del condado, quienes informaron que sus condados respondieron entre 250 y 3000 solicitudes de OPRA al año, con condados más rurales como Salem recibiendo menos solicitudes y condados más densos como Bergen recibiendo más. Más de la mitad eran solicitantes comerciales, añadió.

Micah Rasmussen, director del Instituto Rebovich de Política de Nueva Jersey de la Universidad Rider, rechazó ese testimonio.

“Preguntaste sobre la cantidad de solicitudes que tenemos en el estado como si eso fuera algo malo, dijo Rasmussen. “Creo que eso es indicativo de la cantidad de ciudadanos del estado que están interesados en su gobierno. Y respetuosamente digo que eso es algo bueno”.

Los críticos cuestionaron las afirmaciones de que la modernización y las preocupaciones sobre los costos impulsaron la legislación, acusando a los legisladores de acelerar el proyecto de ley para envolverse en el secreto.

“La corrupción no siempre se presenta en forma de lingotes de oro o de abrirse camino hacia una candidatura primaria al Senado. Es cuando organismos como este actúan contra el interés público”, dijo Scott Gawrych, un residente de Woodbridge. “Es muy revelador y casi coordinado que ambos organismos estén haciendo esto al mismo tiempo. Dejemos algo claro: las personas en esta sala son dueñas de los datos”.

James Walters, un oficial de policía retirado de Hamilton y frecuente presentador de declaraciones de OPRA, secundó ese sentimiento y dijo a los legisladores: “Si suprimen la transparencia, también suprimirán la rendición de cuentas”.

Varios críticos se quejaron de que los legisladores no incluyeron sus aportes al redactar el proyecto de ley, rechazando las afirmaciones de Sarlo y Danielsen de que consultaron a las partes interesadas.

“Es fantástico que se haya reunido con la Liga y otros, pero este proceso aquí no incluyó a las personas que realmente presentan solicitudes de OPRA”, dijo Charlie Kratovil, organizador, periodista y usuario frecuente de OPRA. “No estaban en la mesa y esto se está apurando. Así que creo que el único curso de acción apropiado es frenar, votar no y recopilar opiniones antes de tomar cualquier medida”.

Los críticos se sintieron especialmente molestos por los legisladores que expresaron reservas sobre el proyecto de ley, pero que luego lo aprobaron de todos modos. El asambleísta John Allen (D-Hudson) votó a favor del proyecto de ley a pesar de que dijo que no lo apoyará en el pleno sin enmiendas importantes.

Cuando se le preguntó si cree que las personas que testificaron contra el proyecto de ley se sintieron escuchadas, dijo que les preguntara.

“No”, gritó un crítico mientras pasaba.

«Está bien, ahí lo tienes», respondió Allen.

El proyecto de ley volverá a presentarse ante los legisladores, cuando el comité de asignaciones de la Asamblea lo considere. Está previsto que la Legislatura en pleno se reúna el lunes, pero Sarlo se negó a decir si el proyecto de ley se sometería a votación en ese momento, y la lista de proyectos de ley aún no se ha publicado.