Se revelan detalles de la batalla secreta por la investigación de NJ sobre los abusos sexuales del clero católico

Ted Sherman, NJ Advance Media para NJ.com y Rebecca Everett, Para NJ.com

Fue una batalla judicial que se libró silenciosamente, a puertas cerradas, durante más de seis años.

Las mociones se presentaron ante un juez en Trenton y se archivaron bajo secreto. Un panel de apelaciones reafirmó la decisión del tribunal inferior, pero ese expediente también se ocultó al público. Ahora lo tiene la Corte Suprema.

Algunos de los secretos más oscuros de la Iglesia católica podrían estar en juego.

Pero una serie de archivos judiciales crípticos que han seguido el expediente del caso a través del tiempo, junto con lo que había sido una transcripción sellada, reportada por primera vez el miércoles por NorthJersey.com, cuentan una historia de la que nadie —ni los abogados involucrados, ni los fiscales, ni aquellos directamente afectados por lo que aún puede decidirse— pudieron hablar.

Es la historia de una lucha prolongada por parte de una diócesis para detener el esfuerzo del estado por terminar la investigación más completa y transparente sobre el abuso en la Iglesia católica en la historia de Nueva Jersey.

En 2018, la Fiscalía General del estado anunció que emprendería un nuevo esfuerzo para descubrir y documentar décadas de acusaciones de abuso sexual por parte del clero y hacer públicos los resultados. Años después, los sobrevivientes se preguntaron por qué no había salido nada a la luz.

Pero ahora está claro: La investigación del gran jurado nunca se llevó a cabo debido a la oposición de al menos una de las diócesis del estado, que cuestionó la legalidad de un plan para convocar a un gran jurado especial para investigar e informar sobre esa historia, a pesar de haber prometido transparencia durante todo ese tiempo.

Al mismo tiempo, el hecho de que incluso hubo una batalla legal al respecto, ahora ante la Corte Suprema de Nueva Jersey, también se mantuvo en secreto.

La transcripción de una audiencia judicial de mayo de 2023 explicó claramente de qué se trataba.

En ella, un juez del condado de Mercer dictaminó que el estado no podía utilizar al gran jurado para investigar las sórdidas acusaciones de abusos no denunciados por parte de sacerdotes y otros miembros del clero, tras las impugnaciones de la Diócesis de Camden.

«Por muy importante que sea hacer una crónica completa de los abusos sexuales en las Iglesias católicas de Nueva Jersey, no le corresponde al gran jurado escribir la historia», dijo el juez de la Corte Superior Peter E. Warshaw Jr. desde el estrado, en una opinión confidencial emitida en mayo de 2023 y confirmada por un panel de apelaciones de tres jueces el junio pasado. «La conclusión de este tribunal es que el gran jurado no tiene la autoridad legal para presentar una denuncia que se centre exclusivamente o casi exclusivamente en la mala conducta de los sacerdotes católicos».

Mark Crawford, un sobreviviente de abuso y director estatal de la Survivors Network of those Abused by Priests (Red de Sobrevivientes de Abusos por Sacerdotes, o SNAP, por sus siglas en inglés), criticó los años de decisiones tras bastidores y el secreto de todo ello.

«Es un hecho increíblemente preocupante que, hasta ahora, el sistema judicial de Nueva Jersey haya optado por proteger los derechos de los clérigos y obispos que hicieron la vista gorda, conocidos por abusar de menores, en lugar de los niños que tuvieron que soportar semejante abuso que les cambió la vida», afirmó Crawford, al tiempo que cuestionó la decisión de sellar tales acciones y mantenerlas alejadas del público.

Un grupo de trabajo especial

El caso surgió después de que funcionarios de Nueva Jersey anunciaran en septiembre de 2018 sobre la creación de un grupo de trabajo especial para investigar las acusaciones de abuso sexual por parte de miembros del clero, provocadas por un informe del gran jurado de Pensilvania que había detallado gráficamente el abuso por parte de sacerdotes que se habían aprovechado de niños en ese estado durante años y años.

El entonces fiscal general de Nueva Jersey, Gurbir Grewal, dijo que el grupo de trabajo recibiría poder de citación a través de un gran jurado para obligar a testificar y exigir la producción de documentos de las cinco diócesis católicas del estado.

«Le debemos a las personas de Nueva Jersey averiguar si aquí ocurrió lo mismo», declaró Grewal, días después de las impactantes revelaciones en el estado de Keystone. «Si así fuera, tomaremos medidas contra los responsables».

Las investigaciones del gran jurado siempre son mantenidas confidenciales por las autoridades y la oficina del Fiscal General, a raíz de ese anuncio, se había negado durante años a decir si se había convocado siquiera a un gran jurado o si alguna vez se había completado una presentación o informe de su investigación.

Mientras tanto, los defensores de un ajuste de cuentas por los pecados del clero esperaron el mismo tiempo hasta que se hiciera algún tipo de ajuste de cuentas.

Sin embargo, la audiencia de mayo de 2023, celebrada a puertas cerradas, explicó por qué ese ajuste de cuentas prometido nunca se llevó a cabo.

«El Fiscal General no ha ocultado sus intenciones», expresó Warshaw en una audiencia a la que asistieron abogados de las cinco diócesis católicas de Nueva Jersey, así como fiscales del estado. «El Fiscal General ha declarado que Nueva Jersey debería elaborar un informe similar al que elaboró ​​un gran jurado de Pensilvania».

Según Warshaw, a fines de 2018, un gran jurado estatal envió una citación a las cinco diócesis católicas romanas de Nueva Jersey (la Arquidiócesis de Newark y las diócesis de Paterson, Metuchen, Trenton y Camden) y finalmente llegó a acuerdos con todas, excepto con Camden, sobre la producción de registros.

Camden se opuso, señaló el juez, y en 2021 la diócesis impugnó la autoridad del gran jurado para siquiera presentar una denuncia sobre abusos del clero, argumentando que no había autoridad para hacerlo según la ley de Nueva Jersey. Dijo que tal denuncia violaría las cláusulas de establecimiento de las constituciones de los Estados Unidos y Nueva Jersey que garantizan la separación de la Iglesia y el estado.

El estado, según la transcripción, al solicitar una presentación ante un gran jurado, había argumentado que la Iglesia y su clero tenían una «relación directa e íntima con los ciudadanos de Nueva Jersey» y que sus líderes estaban dotados de la confianza pública.

Pero coincidiendo con el desafío de Camden, el juez dijo que una presentación ante un gran jurado debería referirse a asuntos y condiciones públicas, no a una organización religiosa.

Al mismo tiempo, afirmó que aquellos acusados ​​por un gran jurado tienen derecho a un juicio y a la oportunidad de enfrentar a sus acusadores.

No sucede lo mismo con una denuncia, continuó Warshaw, quien dijo que un informe de ese tipo elaborado por un gran jurado especial castiga a un individuo, cuestiona su integridad «sin darle la más mínima oportunidad de defenderse».

De hecho, continuó, parecía que muchos de los sacerdotes incluidos en el periodo de tiempo de las citaciones del gran jurado «estaban muertos o eran de una edad tan avanzada que hablar por sí mismos sería casi imposible», y se preguntó en voz alta: «¿Quién habla por estos individuos?».

La Diócesis de Camden, en una declaración del miércoles, dijo que el tema ante el tribunal era puramente legal: si la ley de Nueva Jersey que rige las presentaciones ante el gran jurado solo se aplica a entidades gubernamentales públicas y funcionarios públicos, no a entidades privadas.

El portavoz Michael Walsh afirmó que desde 2002, la diócesis ha publicado una lista de «clérigos acusados ​​creíblemente», todos los cuales han sido retirados del ministerio.

«La Diócesis de Camden reconoce los graves daños que sufren durante toda su vida las víctimas de abuso por parte de miembros del clero», afirmó, y señaló que durante más de 20 años, la diócesis ha cumplido con sus obligaciones de informar todas las denuncias de abuso a la oficina del fiscal del condado correspondiente y a la oficina del fiscal general.

A pesar de su procedimiento de quiebra del Capítulo 11, Walsh dijo que en abril de 2022, la diócesis llegó a un acuerdo con los sobrevivientes del abuso que proporcionó $87.5 millones más las ganancias de las pólizas de seguro de la diócesis para ser financiadas a un fideicomiso para su exclusivo beneficio.

La Fiscalía General declinó hacer comentarios.

La noticia de la decisión del juez ha resonado en toda la comunidad de sobrevivientes, dijo Bill Crane, quien junto con su hermano gemelo ha denunciado abusos por parte de monjes en la escuela Delbarton de Morristown en los años 1970 y 1980. Como muchos otros, había acogido con agrado el plan del Fiscal General y había compartido con sus investigadores lo que le había sucedido hace décadas.

«Les dio a las víctimas, algunas de ellas por primera vez, la posibilidad de presentarse y decir: ‘Oye, tengo el apoyo del estado de Nueva Jersey y ahora tengo la confianza de que van a realizar una investigación'», dijo.

Los sobrevivientes han estado ansiosos durante años, afirmó, esperando que algo salga de esto.

«Y ahora un juez ha dictaminado que es inconstitucional y que no se puede revelar la verdad. Esto simplemente vuelve a traumatizar a todos los involucrados, incluido yo mismo», afirmó.

Crawford dijo que muchas víctimas se han puesto en contacto con él para expresarle su convicción de que el fiscal general y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley nunca llevarían a cabo la investigación.

Afirmó: «Ahora finalmente sabemos por qué tanto misterio».

Esta traducción fue proporcionada por El Latino News, en asociación con el Centro de Medios Cooperativos de la Universidad Estatal de Montclair, y cuenta con el apoyo financiero del Consorcio de Información Cívica de NJ. La historia fue escrita originalmente en inglés por NJ.com y se vuelve a publicar en virtud de un acuerdo especial para compartir contenido a través del Servicio de noticias de traducción al español de NJ News Commons.

This translation was provided by El Latino News, in association with the Center for Cooperative Media at Montclair State University, and is financially supported by the NJ Civic Information Consortium. The story was originally written in English by NJ.com and is republished under a special content-sharing agreement through the NJ News Commons Spanish Translation News Service.