Nueva Jersey alguna vez fue reconocida por sus estrictas leyes contra el pago para obtener beneficios (pay-to-play law). Ya no.

Riley Yates, NJ Advance Media para NJ.com

Brent Johnson, NJ Advance Media para NJ.com

Los contratistas del sector público invirtieron 1.6 millones de dólares en los partidos políticos de Nueva Jersey en las últimas elecciones, después de que el año pasado los legisladores debilitaran las prohibiciones estatales contra el pago para obtener beneficios (pay-to-play) mediante una controvertida ley de financiación de campañas.

Durante años, esas contribuciones estuvieron restringidas en Nueva Jersey para impedir que los partidos políticos dirigieran obras públicas a empresas a cambio de dinero en efectivo para la campaña que ayudara a elegir a sus candidatos.

Pero con la reapertura de esta posibilidad, los contratistas emitieron cheques de hasta $50,000 el año pasado a los partidos políticos a nivel estatal, del condado y locales, según muestran las revelaciones sobre financiaciones de campañas. Es una generosidad recién descubierta que, según advierten los grupos que abogan por un buen gobierno, solo aumentará los problemas de larga data de Nueva Jersey con la corrupción política y el tráfico de influencias.

Lo que impulsó esto fue la Ley de Transparencia Electoral de 2023, una ley gigantesca impulsada en la Asamblea estatal dominada por los demócratas y firmada por el gobernador Phil Murphy en abril durante un año en el que todos los escaños de la Legislatura de Nueva Jersey estaban sujetos a elección.

La amplia reforma reformuló el sistema de financiación de campañas de Nueva Jersey, combinando propuestas polémicas con otras que contaban con un apoyo generalizado. Por un lado, inyectó más dinero en la política, elevando los límites generales de contribución por primera vez en dos décadas. Por otro lado, requirió que los grupos de dinero oscuro revelaran al público cuáles eran sus principales donantes, una prioridad de los reformadores.

Con el pago para obtener beneficios, los partidarios de la nueva ley insisten en que las antiguas reglas eran confusas, difíciles de hacer cumplir y plagadas de soluciones alternativas que las hacían ineficaces. Pero los críticos afirman que los cambios solo empeoraron las cosas, prácticamente desmantelando medidas que alguna vez fueron anunciadas como las más fuertes del país.

«Es muy decepcionante ver que Nueva Jersey da marcha atrás», dijo Craig Holman, un defensor del buen gobierno que ayudó a redactar los requisitos originales del estado. «Será un regreso a los viejos tiempos de comprar contratos gubernamentales».

Anteriormente, a las empresas que hacían negocios con el gobierno se les permitía dar solamente $300 a los partidos políticos en algunos casos, una miseria en comparación con las campañas electorales. Esas restricciones se eliminaron con la nueva ley, y los contratistas ahora pueden contribuir hasta $112,500 anualmente a los comités de los partidos a nivel estatal y del condado y $14,400 a los comités de los partidos a nivel municipal.

La ley también anuló restricciones más estrictas contra el pago para obtener beneficios que muchos municipios habían promulgado localmente para los contratos que controlan, a favor de un estándar estatal único. Y amplió una controvertida laguna jurídica —conocida como la exención «justa y abierta»— que ya permitía que una amplia gama de contratos evitaran las normas contra el pago para obtener beneficios, siempre y cuando se anunciaran públicamente antes de ser adjudicados.

Con la nueva ley, más de 150 contratistas o sus ejecutivos contribuyeron en 2023 a los comités de los partidos políticos, reveló un análisis de las divulgaciones de campaña de NJ Advance Media. Esos fondos provinieron en gran parte de grandes empresas de ingeniería y firmas de abogados e incluyeron 38 contribuciones de al menos $10,000, de los cuales 10 fueron de $25,000 o más.

El mayor beneficiario fue la Organización Demócrata del Condado de Middlesex, que recibió más de $280,000 de contratistas. Eso incluía el cheque más grande: una contribución de $50,000 de parte de AECOM, una firma de ingeniería de la lista de Fortune 500 con sede en Dallas, Texas.

Los informes financieros de la campaña muestran que la compañía hizo la donación el 3 de noviembre. Cinco días después, la Autoridad de Mejoras del Condado de Middlesex otorgó a AECOM un contrato de diseño de $7 millones para mejoras en la estación de tren de New Brunswick, un proyecto financiado por el estado que ha sido anunciado por Murphy y el presidente de la Asamblea estatal, Craig Coughlin, demócrata por Middlesex.

El director ejecutivo de la Autoridad, H. James Polos, quien afirmó en la reunión del 8 de noviembre que el contrato fue ofertado de manera competitiva, no respondió a las solicitudes de comentarios. Tampoco respondieron el presidente de la junta, James P. Nolan, ni Kevin McCabe, líder de la organización demócrata del condado.

Una solicitud de comentarios de AECOM tampoco fue respondida.

La flexibilización de las restricciones ayudó particularmente a los comités de los partidos políticos a nivel del condado, que a menudo desempeñan un papel de liderazgo en la política de Nueva Jersey. En conjunto recaudaron $1.27 millones de contratistas, en comparación con los $236,000 que recibieron los comités municipales y los $102,000 que recaudaron los comités estatales.

En general, el dinero fluyó en gran medida a las arcas demócratas, en un estado azul en el que este partido controla la mayoría de los cargos públicos y el botín que conllevan. De las contribuciones de los contratistas, el 73% se destinó a comités demócratas y los comités republicanos recibieron el 27%.

Los defensores de leyes estrictas contra el pago para obtener beneficios argumentan que las corporaciones no deberían financiar campañas al mismo tiempo que buscan contratos públicos, diciendo que décadas de escándalos tanto a nivel local como nacional han demostrado los peligros.

Pero los partidarios de la nueva ley sostienen que los antiguos requisitos no alcanzaron sus ambiciosos objetivos e hicieron poco para disuadir a los contratistas de realizar donaciones.

Según el sistema anterior, las empresas que buscaban influencia contribuirían indirectamente, enviando su dinero a comités de acción política menos regulados o a grupos de gasto independientes: los llamados fondos de dinero oscuro. Eso permitió a las empresas seguir distribuyendo su riqueza, al tiempo que dificultaba rastrear a quién beneficiaban en última instancia esos fondos, argumentaron los patrocinadores.

El líder de la mayoría de la Asamblea, Lou Greenwald, demócrata por Camden, fue el principal patrocinador de la reforma en la Asamblea y afirmó que la respalda a pesar de las críticas que ha recibido. Dijo que el público ahora puede rastrear «cada centavo» invertido en una elección y evaluar por sí mismo si ese dinero fue corrupto.

«La pregunta no es si das 300,000 dólares o 200,000 dólares. La pregunta es: ¿a quién se lo diste?» dijo Greenwald. «Abre una conversación sobre: ¿Hubo un verdadero pago para obtener beneficios? ¿Hiciste una donación y recibiste algo a cambio?» 

Greenwald añadió: «Esto permite a la gente recaudar dinero, hacerlo de forma transparente y que todos sepan a quién donaron».

El líder de la mayoría de la Asamblea, Lou Greenwald, demócrata por Camden, fue el patrocinador principal en la Asamblea de la Ley de Transparencia Electoral del año pasado, una ley controvertida que reformuló el sistema de financiación de campañas de Nueva Jersey. Phil McAuliffe, Para NJ Advance Media

Avi Kelin, abogado de Genova Burns que asesora a empresas sobre leyes de financiación de campañas, señaló que según las antiguas reglas, una única contribución mal dirigida de más de $300 podría resultar costosa para una empresa y poner en riesgo su capacidad de buscar contratos gubernamentales.

Eso creó un «campo minado» para que los contratistas navegaran, dijo Kelin, lo que los llevó a desviar sus contribuciones de los partidos políticos.

«Siempre habrá dinero en la política», afirmó Kelin. «Creo que, en términos netos, es mejor que permanezca en el sistema con los comités de partido del condado, con cualquier tipo de comité de partido político que sea responsable ante el público de una manera que un grupo independiente o un súper PAC en su mayoría no lo es».

Las empresas que compiten por contratos insisten en que sus contribuciones no son para comprar favores.

Entre sus contribuciones en 2023, Colliers Engineering & Design donó $115,500 a 19 niveles de partidos políticos en todo el estado, incluidos $35,000 a los demócratas del condado de Middlesex y $28,100 al Comité de Finanzas Republicano del condado de Ocean, según informes de finanzas de campaña. En su divulgación de contratos más

reciente, la empresa con sede en Holmdel registró tener $45 millones en contratos públicos.

«Creemos en el proceso democrático estadounidense y apoyamos el buen gobierno», dijo la portavoz de Colliers, Maraliese Beveridge, sobre las contribuciones de la empresa. Afirmó que Colliers no tomó ninguna posición sobre la nueva ley y tiene políticas implementadas para garantizar que cumpla con las reglas existentes. 

«Hacemos contribuciones porque creemos que es importante y necesario apoyar un buen gobierno», dijo Beveridge en un comunicado.

Abrir la puerta a las donaciones a los partidos políticos no fue el único cambio en el sistema de pagar para obtener beneficios que está provocando la ira de los reformadores.

La nueva ley también eliminó las regulaciones locales contra el pago para obtener beneficios, creando un sistema único y uniforme. Anteriormente, los municipios y condados podían establecer sus propias reglas, y muchos tenían requisitos en los libros que eran más estrictos que el estándar estatal.

La ley también amplió el alcance de la exención «justa y abierta», la muy criticada laguna jurídica que permite que los contratos anunciados públicamente eviten las disposiciones contra el pago para obtener beneficios. Según las antiguas reglas, esa solución solo se aplicaba a los contratos locales y del condado. Pero los legisladores ampliaron la exención a los contratos que involucran al gobierno estatal, que la laguna jurídica a menudo criticada anteriormente no abarcaba.

Joseph Donohue, director interino de la Comisión de Aplicación de la Ley Electoral (ELEC, por sus siglas en inglés), que supervisa el régimen de financiación de campañas, señaló que ELEC apoyaba la eliminación de las ordenanzas locales contra el pago para obtener beneficios, pero respaldó deshacerse de la exención justa y abierta en lugar de ampliarla.

En conjunto, aún está por determinar si los cambios han mejorado o empeorado las reglas de Nueva Jersey, opinó Donohue.

«Honestamente, es demasiado pronto para decirlo», afirmó Donohue. «Aún no hemos llegado ni siquiera a un año».

Los críticos de la ley dicen que la respuesta ya es clara.

La ley «destina más dinero a la política», explicó Antoinette Miles, directora estatal interina de New Jersey Working Families Party, un grupo de defensa progresista. Señaló que eso va en contra «del sentimiento de la población en general de que necesitamos menos dinero en la política».

Micah Rasmussen, director del Instituto Rebovich de Política de Nueva Jersey en la Universidad Rider, afirmó que el público espera que los contratistas no financien campañas políticas.

«A veces decimos que el dinero de la campaña actúa como agua en los cimientos de una casa porque siempre encontrará una manera de entrar», dijo Rasmussen. «Pero esa no es razón para dar un paso de gigante hacia atrás, como lo hemos hecho en Nueva Jersey».

Andrew Gaus, por su parte, afirma estar indignado.

Gaus, residente de Mount Laurel, encabezó una campaña de petición a favor de normas estrictas sobre las donaciones de campaña para las empresas que hacen negocios con su municipio del condado de Burlington. Los organizadores reunieron 1,500 firmas para incluir la pregunta en la boleta electoral, relató, donde fue aprobada en una elección especial en febrero de 2022 con el 86% de los votos.

No fue necesario convencer a los residentes de la necesidad de estas normas, dijo Gaus.

«La gente decía: ‘¿Qué? ¿Esto ya no es una ley?’ Y nosotros contestábamos: ‘No, desafortunadamente no lo es'», recordó Gaus.

«Nos alegramos mucho cuando se aprobó porque limpiamos Mount Laurel’, relató Gaus, un republicano que luego se postuló sin éxito para el concejo municipal. «Al menos durante un año, hasta que fue revocado».

La ordenanza de Mount Laurel fue revocada por los estándares estatales que impuso la nueva ley. Con los cambios, el Comité Demócrata de Mount Laurel aceptó $14,000 el año pasado de Alaimo Group, una empresa de ingeniería que tenía más de $1.8 millones de dólares en contratos con el municipio, según la divulgación de contratos más reciente de la empresa.

La alcaldesa de Mount Laurel, Fozia Janjua, y la administradora del municipio, Meredith Riculfy, no respondieron a las solicitudes de comentarios. Pero Michael Muller, presidente del comité demócrata local, dijo que la contribución no tenía nada de malo.

Alaimo Group ha dado servicios de ingeniería a la ciudad durante décadas y ha apoyado a los republicanos en el pasado, señaló Muller. El hecho de que la empresa continúe consiguiendo trabajo en Mount Laurel en diferentes administraciones habla de la calidad de su desempeño, afirmó.

«Resulta que son una de las mejores empresas de la zona, conocen la ciudad, conocen las tuberías, las carreteras y todas las cosas que nos importa que el gobierno haga bien”, dijo Muller.

Muller asegura que los contratos de Mount Laurel se otorgan en función del mérito y está orgulloso de cómo se administra el municipio.

«Hay personas que tienen contratos que habitualmente han donado al otro lado; hay personas que tienen contratos y nunca han gastado un centavo en nuestro nombre», dijo Muller. «Hay algunas personas que nos han apoyado».

Alaimo Group no respondió un mensaje telefónico. La empresa con sede en Mount Holly, que también tiene contratos en otros municipios, donó un total de $92,000 a 11 comités políticos del estado, según muestran los registros de contribuciones.

En todo Nueva Jersey, se están produciendo conversaciones como la de Mount Laurel en muchos ayuntamientos sobre el fin de las reglas locales contra el pago para obtener beneficios.

En todo el estado, 61 municipios informaron haber derogado ordenanzas locales que tenían en vigor por causa de la nueva ley, según datos del Departamento de Asuntos Comunitarios del estado. Otros 72 municipios dijeron que habían iniciado el proceso de derogación.

Algunos lo hacen con tristeza.

En noviembre, el consejo de la ciudad de Jersey City denunció los cambios en una resolución que amonestaba a la legislación estatal por interferir con el control local. El consejo la aprobó al votar a favor de rescindir las normas más estrictas que tenía la ciudad, por causa de la nueva ley.

«Simplemente odio que estemos en esta circunstancia. Es realmente una bofetada a la democracia», afirmó el concejal Frank Gilmore. «Juro por mi vida, que simplemente no puedo entender esto».

El concejal de Jersey City, Frank Gilmore, se encuentra entre los funcionarios electos locales que han criticado al Estado por relajar las normas contra el pago para obtener beneficios. Reena Rose Sibayan, The Jersey Journal

Esta traducción fue proporcionada por Reporte Hispano, en asociación con el Centro de Medios Cooperativos de la Universidad Estatal de Montclair, y cuenta con el apoyo financiero del Consorcio de Información Cívica de NJ. La historia fue escrita originalmente en inglés por NJ.com y se vuelve a publicar en virtud de un acuerdo especial para compartir contenido a través del Servicio de noticias de traducción al español de NJ News Commons.

This translation was provided by Reporte Hispano, in partnership with the Montclair State University Cooperative Media Center, and is financially supported by the NJ Civic Information Consortium. The story was originally written in English by NJ.com and is republished under a special content sharing agreement through the NJ News Commons Spanish Translation News Service.ons