Más de 100 agresores sexuales podrían ser liberados de forma segura de un polémico sistema de detención de NJ, dice exmagistrado

Matt Gray, para NJ.com. 

El juez de la Corte Superior, Bradford Bury no podía creer lo que estaba pasando en su sala de audiencias.

El magistrado que supervisaba una audiencia para decidir si un hombre debía seguir encerrado en el sistema de reclusión civil de Nueva Jersey, el controvertido programa que mantiene a los delincuentes sexuales mucho después de que se cumplan sus sentencias de prisión si son considerados demasiado peligrosos para reingresar a la sociedad.

El estado trajo a un psiquiatra a la sala de audiencias de Bury para ayudar a argumentar que el hombre, cuya sentencia en prisión terminó hace dos décadas, debería permanecer detenido.

Pero Bury pronto se enteró de que el mismo psiquiatra había testificado 20 años antes cuando el hombre fue internado por primera vez, para la defensa. En ese momento, el médico argumentó que el delincuente no debía ser encarcelado.

El juez sugirió que los abogados de la oficina del fiscal general encontraran un nuevo psiquiatra. Pero después de hablar con su supervisor, los abogados del estado dijeron que no necesitaban cambiar de médico. No vieron que era un problema y estaban listos para seguir adelante. Bury quedó atónito. «Casi me caigo de la silla», dijo.

El caso de 2020 fue uno de los muchos ejemplos de lo que Bury cree son problemas profundos con la forma en que se administra el programa de confinamiento civil de Nueva Jersey.

El ex juez de 71 años —quien fue el principal juez que presidió los casos de encarcelamiento civil de delincuentes sexuales en Nueva Jersey durante dos años— dijo que envió a la oficina del fiscal general un largo informe el año pasado sobre graves problemas con la forma en que su personal administró y aplicó la ley del estado Sexually Violent Predator Act (Ley de Depredadores Sexualmente Violentos), o SVPA, por sus siglas en inglés, que detiene a los delincuentes sexuales convictos.

Bury dijo que está listo para hacer pública su preocupación tras el informe de investigación de NJ Advance Media, «Shadow prison«, publicado en mayo, que detallaba numerosas denuncias de problemas dentro de la Special Treatment Unit (Unidad de Tratamiento Especial) de Nueva Jersey para delincuentes sexuales con antecedentes civiles.

El juez jubilado dijo que está pidiendo reformas importantes a lo que él ve como un sistema en crisis.

«Mis padres siempre me enseñaron a ser sincero y a hacer lo correcto», dijo. «La lista de SVPA es un desastre y está en terrible angustia. Intentar arreglarlo vale mi esfuerzo».

Y Bury tiene una evaluación impresionante del programa: un tercio de los aproximadamente 400 delincuentes sexuales con antecedentes civiles en Nueva Jersey podrían ser liberados sin peligro si se hacen cambios en la forma en que el sistema es administrado.

La oficina del fiscal general del estado y la administración de la Unidad de Tratamiento Especial retienen innecesariamente a algunas personas que podrían ser puestas en libertad y con frecuencia tratan de desbaratar las excarcelaciones ordenadas por la corte, alega Bury.

Antes de retirarse el año pasado, Bury envió a la oficina del fiscal general del estado un documento de 35 páginas en el que exponía sus preocupaciones. Dijo que fue informado que sus alegadas acusaciones desencadenaron una revisión, pero que no recibió otra respuesta.

La oficina del fiscal general del estado se negó a comentar a NJ Advance Media sobre las acusaciones de Bury.

Pero la oficina publicó una declaración en la que decía que su personal se atiene a las leyes y normas de conducta.

«Los fiscales del estado en estos casos no solo se adhieren a la ley y a sus responsabilidades profesionales, sino que se enfrentan diariamente a estas situaciones complejas y a menudo delicadas con el entendimiento de que sus acciones tienen un impacto directo y significativo en las vidas de los residentes de Nueva Jersey, sus familias y sus seres queridos», dijo la declaración de la Oficina del Fiscal General.

«Por eso, tienen especial cuidado de cumplir con sus deberes y obligaciones legales con dignidad y compasión», puntualizó el comunicado.

Bradford Bury sirvió como juez de la Corte Superior de Nueva Jersey presidiendo el registro civil de delincuentes sexuales del estado durante dos años. (Foto proporcionada)

Detrás del sistema

Nueva Jersey lanzó su sistema de reclusión civil para delincuentes sexuales a finales de los años 90 con la creación de la Ley de Depredadores Sexualmente Violentos. La ley permitía al estado internar —o mantener indefinidamente— a los delincuentes sexuales condenados que estaban llegando al final de sus condenas de prisión si se determinaba que era probable que reincidieran si eran puestos en libertad.

Los delincuentes que se encuentran en el marco de la ley son internados en la Unidad de Tratamiento Especial, un recinto envuelto en alambre de púas al lado de la prisión estatal de East Jersey, en la sección de Avenel de Woodbridge.

El Departamento de Salud del Estado se ocupa del tratamiento de los detenidos, mientras que el Departamento de Correccionales es responsable de la vivienda y la seguridad.

Los detenidos reciben tratamiento y asesoramiento. Aunque no se les considera reclusos y disfrutan de libertades limitadas, están encerrados en ese lugar.

Se celebran audiencias anuales ante un juez para determinar si los detenidos deben permanecer en prisión otro año o iniciar el proceso de liberación.

Bury —un juez de la Corte Superior desde 2013 y exfiscal asistente en los condados de Unión y Morris— presidió el expediente de la Ley de Depredadores Sexualmente Violentos desde enero de 2020 hasta febrero de 2022.

Cree que la ley es necesaria.

«Buen concepto, buen propósito. Sin embargo, es desigual e injusto para aproximadamente un tercio de los residentes en su aplicación y su implementación», afirmó Bury.

Considera que los delincuentes sexuales con antecedentes civiles se dividen en tres categorías.

Alrededor de un tercio de los detenidos están «tan dañados psicológicamente, a menudo porque fueron víctimas de abuso sexual y violencia», que no son mentalmente capaces de recibir tratamiento y hacer cambios, según Bury. No pueden ser liberados con seguridad.

Otro tercio sabe que tiene problemas de salud mental y una desviación sexual, pero «no están dispuestos a cambiar, por mucho tratamiento que se les ofrezca», afirmó. Tampoco pueden ser liberados.

El tercero restante está tratando de mejorar y ser liberado, pero se retrasan por problemas dentro del sistema defectuoso de Nueva Jersey, explicó Bury.

Atribuye los retrasos a un enfoque «genérico» del tratamiento y un temor abrumador de la crítica si es que un delincuente sexual liberado cometiera otro delito. Esas actitudes han creado un sistema que almacena a los detenidos dignos de ser liberados, dijo.

«No podemos decir como sociedad que vamos a prevenir todo el riesgo al dejar que nadie o casi nadie salga», dijo Bury. «Hay un grupo de personas que se rehabilitan y pueden ser dadas de alta en la comunidad con seguridad, con condiciones y supervisión continua, y vivir vidas productivas».

De las más de 830 personas que han estado detenidas en la unidad de tratamiento desde finales de los 90, más de 300 han sido puestas en libertad.

Casi 100 personas más han muerto mientras estaban detenidas o han sido puestas a disposición de cuidados paliativos.

De los 420 hombres que actualmente están en la unidad, ocho han permanecido encerrados bajo cautiverio civil durante al menos 25 años cada uno, según los registros estatales.

Vista de un dormitorio de detenidos desordenado en el edificio anexo de la Unidad de Tratamiento Especial para delincuentes sexuales con internamiento civil. Los detenidos en esta parte de la unidad duermen en áreas similares a cubículos, rodeados de sus propias posesiones, incluidas ropa, televisores, sistemas de juegos y alimentos. (Foto proporcionada)

‘Todos me trataron tan sucio’

En el caso de 2020, en el que Bury planteó preocupaciones sobre el psiquiatra que testificó a favor y en contra de mantener a un detenido encerrado durante años, el juez finalmente dictaminó que el médico tenía un conflicto de intereses.

De hecho, el médico había testificado dos veces en nombre del hombre y seis veces contra él como experto estatal en audiencias anuales, según Bury, quien se negó a identificar al médico.

El médico afirmó que no recordaba haber actuado como experto para el detenido y que su nombre no había aparecido en sus registros personales que rastrean posibles conflictos de interés, dijo Bury.

El juez dictaminó posteriormente que el detenido, sobre la base de un examen de su historial de tratamiento, reunía las condiciones para ser puesto en libertad tras dos décadas en la Unidad de Tratamiento Especial.

Ese detenido todavía recuerda las emociones que le invadieron cuando recibió la llamada de su abogado que el juez falló a su favor.

«Eso me hizo llorar», dijo el hombre, quien pidió que no se usara su nombre mientras intenta construir una nueva vida. «Fue algo que me conmovió profundamente y todavía lo siento hoy».

Ahora, a sus 60 años, sigue enojado por la forma en que fue tratado por el sistema de compromiso civil.

«Esas personas son pagadas para hacer un trabajo y su trabajo es mantenerte allí tanto tiempo como puedan», dijo. «No puedo dejar ir el hecho de que todos me trataron tan sucio».

El psiquiatra debería haber sabido que no podía testificar en su contra después de haber testificado previamente a su favor, dijo el ex detenido.

«Debería haberse descalificado él mismo cuando vio mi nombre», dijo el ex detenido. «No puede trabajar en ambos lados de la valla».

El hombre cumplió unos siete años de prisión por una condena por agresión sexual, seguida de más de 20 años de confinamiento civil. Fue liberado el año pasado, aunque todavía está bajo supervisión estatal y lleva un brazalete en el tobillo.

En su caso, el hombre dijo que pasaron unos dos años y medio desde que Bury ordenó que comenzara a planificar su alta. Parte de ese retraso, aunque no la totalidad, se atribuyó a la pandemia.

Bury criticó a la unidad del fiscal general que maneja casos de encarcelamiento civil por retrasar innecesariamente las liberaciones y no trabajar con defensores públicos para resolver los casos. También dijo que era raro que la oficina del fiscal general recomendara a alguien para su liberación.

Al describir sus preocupaciones sobre casos particulares, Bury no identificó a ningún detenido por su nombre ni compartió documentos judiciales.

Los que se consideran para la liberación pasan aproximadamente un año preparándose para su puesta en libertad una vez que el juez emite la orden de iniciar el proceso. Los delincuentes comienzan con permisos en los que pueden salir de la unidad, primero acompañados por el personal del establecimiento y luego por sí mismos.

Los fiscales y funcionarios de la Unidad de Tratamiento Especial mayormente usaban ese tiempo para «engañar» o tratar de descarrilar la liberación de un delincuente, afirmó Bury.

«El estado y la STU a menudo buscaban activamente retrasar la implementación del plan de alta», dijo.

Es una práctica común para la oficina del defensor público, que representa a la mayoría de los detenidos, tener que presentar mociones en la corte para mantener el proceso en movimiento hacia la liberación, dijo Bury.

Una abogada veterana que trabaja en el sistema de compromiso civil de Nueva Jersey estuvo de acuerdo.

«La STU es francamente pasiva agresiva cuando se trata de casos que pierden», dijo Joan Van Pelt, quien supervisó la unidad del defensor público que maneja los casos de encarcelamiento de delincuentes sexuales durante casi una década a principios del 2000, antes de irse en 2010 para ejercer como consultora privada. Todavía maneja casos como abogada de la defensa pública y ha sido contratada en privado para representar a algunos detenidos.

Ella recordó a un cliente cuya planificación de alta se ordenó en 2018, pero tardó unos tres años antes de que fuera liberado.

«Nos llevó una eternidad porque la STU solo arrastró sus pies (se demoró)», dijo.

Tomar un año para llegar a un plan de descarga es «inconsciente e inconstitucional», señaló Van Pelt.

También dijo que la relación entre la oficina del fiscal general y la Unidad de Tratamiento Especial puede ser confusa en ocasiones, con los abogados estatales a veces pareciendo abogar por lo que quiere la unidad de tratamiento, en lugar de lo que es apropiado bajo la ley.

Cuando se le preguntó sobre las críticas, la oficina del fiscal general del estado publicó una declaración que decía que cada uno de los funcionarios públicos involucrados en el proceso de compromiso civil es responsable de comportarse con «justicia y profesionalismo».

«La ley de Nueva Jersey requiere que el estado inicie procedimientos judiciales siempre que sea necesario para proteger al público de una persona que pueda ser un depredador sexualmente violento», dijo el comunicado.

El proceso judicial está diseñado para llegar a «un resultado justo a través de un proceso contradictorio» con un juez que toma la decisión final sobre si liberar a un detenido, dijo la oficina.

Tanto Van Pelt como Bury también plantearon preguntas sobre el sistema de tratamiento largo y complejo de la Unidad de Tratamiento Especial, que algunos detenidos afirmaron es abusivo mentalmente. Algunos dijeron que abandonaron el programa de tratamiento avanzado del centro —llamado la comunidad terapéutica — porque no podían manejar la tensión emocional.

En respuesta a las críticas sobre las prácticas de tratamiento, una portavoz del Departamento de Salud del estado dijo que el tratamiento es individualizado, basado en la necesidad de los residentes y que se proporciona en una variedad de formas.

«La Unidad de Tratamiento Especial tiene un extenso proceso de planificación del alta, donde el personal colabora con el residente para crear un plan de alta para gestionar sus necesidades individuales de riesgo y proporcionar las herramientas para tener éxito en la comunidad», dijo la portavoz.

Vista de una de las unidades de alojamiento del edificio principal de la Unidad de Tratamiento Especial. La instalación era anteriormente un edificio de prisión utilizado para alojar a los presos en régimen de aislamiento antes de ser reasignados para el encarcelamiento de delincuentes sexuales que habían cometido delitos civiles. (Foto proporcionada)

‘Arrogancia y apatía’

Días antes de retirarse el año pasado, Bury envió al fiscal general Matthew Platkin y a Michael Long, director de la División de Derecho del fiscal general, su documento de 35 páginas con 45 exposiciones que esbozan preocupaciones sobre cómo la oficina maneja los casos de internamiento de delincuentes sexuales.

Bury citó cuestiones de ética y competencia, haciendo referencia a ejemplos específicos de múltiples casos. El juez recomendó despedir a dos abogados adjuntos y tomar medidas correctivas para un tercer miembro de la oficina.

«Se trata de arrogancia y patía», dijo Bury. «Se trata de una falta de competencia y una falta de integridad intelectual».

La oficina del fiscal general se negó a comentar sobre el documento de Bury o decir si se tomaron medidas como resultado de las acusaciones del juez.

En otro caso que planteó preocupaciones éticas, Bury dijo que el estado buscaba volver a contratar a un delincuente sexual que vivía en una residencia de ancianos.

El ex detenido discapacitado presuntamente tuvo contacto sexual consensual con otro residente de un asilo y trató sin éxito de ver pornografía infantil en el teléfono de un compañero residente del hogar, dijo Bury.

El Estado alegó que el ex detenido, que entonces tenía 60 años y utilizaba un andador, representaba una amenaza para la comunidad y para los niños.

«El caso era tan débil», dijo Bury, quien concedió la moción de la defensa para desestimar el caso.

Se sorprendió por lo que pasó después.

La oficina del fiscal general apeló su decisión, al presentar de manera errónea detalles del caso en el expediente judicial y afirmar incorrectamente que el ex detenido tenía acceso a los niños en el hogar de ancianos, según Bury.

La defensora pública en ese caso presentó una respuesta a la corte diciendo que estaba sorprendida por el documento presentado por el fiscal del estado.

«En los 37 años de práctica como abogado en Nueva Jersey, nunca he visto un adversario tergiversar un registro de juicio de una manera tan flagrante como lo hace el estado aquí», escribió.

El estado retiró más tarde la apelación, dijo Bury.

En otro caso, Bury expresó su preocupación por la forma en que el estado manejó el caso de una de las pocas mujeres delincuentes sexuales que se enfrentaban al proceso civil. Otro juez concedió la solicitud del estado de mantener temporalmente a una joven de 19 años en espera de su audiencia de compromiso.

Debido a que la Unidad de Tratamiento Especial es exclusivamente masculina, el estado la mantuvo en el Centro Penitenciario Edna Mahan para Mujeres en el condado de Hunterdon durante 14 meses, en lo que equivalía a confinamiento solitario mientras esperaba la audiencia para determinar si sería internada, dijo Bury. Fue mantenida separada de los presos porque no era una reclusa.

Para recibir tratamiento de agresores sexuales, fue esposada y trasladada a una hora de distancia a la Unidad de Tratamiento Especial, antes de que se hiciera un plan para enviar a alguien a ella en lo que equivalía a un proceso de tratamiento irregular, dijo Bury.

Las partes involucradas deberían haber trabajado juntas para encontrar una mejor solución de vivienda y tratamiento que no involucrara la problemática de la correccional Edna Mahan, según Bury.

«Simplemente no les importaba», dijo Bury. «No puedes hacer que el Departamento de Correccionales, el Departamento de Salud, la STU, y la oficina del fiscal general se una y todos digan, ‘Tenemos que encontrar una solución para que esta joven pueda ser alojada y tratada temporalmente’. Y entonces, ¿qué sucede si el juez toma la decisión y dice que debe ser internada?»

Bury finalmente decidió que debía ser liberada después de encontrar que era poco probable que reincidiera.

Desde su liberación, no ha reincidido y está empezando la universidad, dijo Bury, agregando que todavía sería detenida si el estado se saldría con la suya.

«Habrían destruido la vida de esta mujer», dijo.

En respuesta a preguntas sobre el caso de la mujer, el Departamento de Correcciones dijo que debe mantener a las mujeres sometidas a un castigo civil separadas de los hombres alojados en la unidad de tratamiento. También deben mantenerse separadas de los reclusos en la prisión de Edna Mahan, que está previsto cerrar tras varios escándalos no relacionados. 

«Los residentes no son recluidos en aislamiento, sino que están obligados por la ley a estar separados de la población encarcelada. Es importante señalar que los residentes tienen derecho a amplios servicios de visitas, programáticos y de tratamiento, lo que subraya nuestro compromiso con su bienestar», dijo el portavoz del Departamento de Correcciones, Daniel J. Sperrazza, en un comunicado.

Aunque actualmente no hay mujeres que hayan cometido delitos sexuales en el ámbito civil, existen planes para su tratamiento y seguridad, agregó Sperrazza.

Vista desde el interior de una de las salas de estar para los detenidos en el edificio principal de la Unidad de Tratamiento Especial para delincuentes sexuales en Woodbridge. Este edificio se utilizaba anteriormente para alojar a los reclusos en régimen de aislamiento. (foto proporcionada)

Resoluciones ‘sello de goma’

Desde que Bury se retiró, el estado ha cambiado la forma en que maneja las audiencias de condenas civiles para peor, dijo.

Cuando Bury manejaba el expediente, él escuchaba los casos de lunes a jueves y una rotación de jueces manejaba las audiencias de los viernes.

Las audiencias se celebraron en un remolque en el recinto de la unidad de tratamiento antes de pasar a un formato virtual al comienzo de la pandemia.

Con el nuevo sistema, la judicatura del estado rota las vistas entre las distintas jurisdicciones, y cada mes se encarga de los casos un conjunto diferente de jueces de todo el estado. Las audiencias se celebran normalmente por video.

El nuevo sistema significa que los jueces nunca tendrán la oportunidad de desarrollar una comprensión completa del complejo sistema de reclusión civil y las cuestiones únicas que enfrentan los delincuentes en la unidad de tratamiento, dijo Bury. Tampoco permite que los jueces se familiaricen con los detenidos o sus abogados.

Eso le da ventaja al estado cuando argumenta que los delincuentes sexuales deben ser mantenidos en prisión, dijo.

«El sistema de rotación genera un sello de goma de la solicitud del fiscal general para continuar comprometiéndose o recomprometiéndose», dijo Bury.

Cree que el sistema existente antes de su mandato, con dos jueces retirados que se ocupaban de casi todos los casos, era un mejor modelo.

«No solo estaban familiarizados con el tema, sino que se familiarizaron mucho con los litigantes y los abogados», dijo. «Se volvieron más competentes en cuanto a la administración de justicia y entonces obtendrás resultados más equitativos».

Las audiencias de video para asuntos tan importantes también son un error, dijo Bury. Él argumenta que determinar la credibilidad de un testigo es difícil a través de video y los detenidos deben tener audiencias en persona antes de que un juez tome «decisiones que impactan la vida».

Un cambio en el sistema se produjo en enero, cuando el estado comenzó a celebrar todas las audiencias de compromiso inicial en persona en las salas de corte del condado de Middlesex.

El portavoz del Poder Judicial del estado, Peter McAleer, dijo que las audiencias anuales de revisión para los detenidos todavía se trasladan a diferentes vecindades cada mes y normalmente se llevan a cabo por video debido a la dificultad en programar testigos expertos. Los jueces reciben capacitación y se les proporcionan recursos para que se preparen para estos casos, agregó.

Sin embargo, desde el mes pasado, cualquier solicitud para celebrar audiencias anuales de revisión en persona es ahora concedida automáticamente, dijeron los funcionarios judiciales.

Además de este cambio, el poder judicial ha «abogado» para que el Departamento de Correcciones proporcione un espacio en la sala de unidad de tratamiento «que permita audiencias anuales de revisión en persona», dijo McAleer.

Sperrazza, portavoz del Departamento de Correccionales, dijo que ha recibido la solicitud del poder judicial para reemplazar la estructura existente utilizada anteriormente para esas sesiones.

Van Pelt, quien supervisó la unidad del defensor público que maneja casos de encarcelamiento de delincuentes sexuales durante casi una década, dijo que también ve problemas con el sistema actual de jueces rotatorios.

«No vas a conseguir los matices», dijo sobre los jueces rotatorios. «No sabes quiénes son los jugadores. No se sabe realmente quién tiene un historial de ser creíble o exagerado. Toma tiempo llegar a conocer a los testigos».

Por ejemplo, en mayo dijo que había juzgado un caso en el cual el juez estaba impresionado con el progreso del tratamiento de un detenido y dijo que le gustaría ver más información. Se le concedió una audiencia acelerada en siete meses, en lugar de un año, para determinar si podía avanzar hacia la liberación.

«El único problema es que cuando volvamos en diciembre, lo más probable es que tengamos un juez diferente que puede o no saber la razón sobre la revisión de siete meses», dijo Van Pelt.

El juez de la Corte Superior, Harvey Weissbard, estuvo en la corte de apelaciones durante ocho años y revisó muchas apelaciones sobre casos de órdenes de encarcelamiento civil antes de su jubilación en 2008. También cree que la rotación de los jueces para oír los casos es un error debido a la complejidad de los casos de confinación civil.

«Es un área altamente especializada», dijo. Los casos tienen informes psiquiátricos detallados y su propia terminología.

Los jueces que hoy en día se ocupan de casos no son especialistas, dijo, pero ese mensaje no parece haber llegado a la corte de apelaciones.

Citó la decisión de una corte de apelaciones a principios de este año en relación con un caso de encarcelamiento civil que declaró que los jueces que escuchan casos de internamiento civil «generalmente son especialistas y su experiencia en el tema tiene derecho a una deferencia especial».

«A diferencia de antes, los jueces ahora no son especialistas en esta área», dijo Weissbard.

Esperando acción 

Aunque se retiró, Bury sigue activo en su práctica de derecho privado como mediador y árbitro. Dijo que nunca recibió respuesta de Platkin, el fiscal general del estado, sobre su documento que describe las preocupaciones con el personal de la oficina.

El exmagistrado dijo que pidió a los funcionarios del estado una actualización varias veces. Finalmente, Long, director de la División de Derecho del fiscal general, le dijo que se había realizado una revisión interna basada en las declaraciones de Bury.

Bury no sabe si la revisión produjo algún cambio, pero sabe que los abogados de la oficina del fiscal general que criticó en su documento siguen trabajando para la unidad que maneja los confinamientos civiles.

Espera que hablar públicamente haga que los gobernantes se fijen más en cómo funciona el sistema.

«Intenté que la Oficina de la Fiscalía General solucionara su lado del problema, y fracasaron miserablemente», dijo Bury. «Ahora, espero que el fiscal general Platkin y la Oficina Administrativa de las Cortes y el presidente de la Corte, Rabner, aprecien la magnitud del problema y tomen las medidas correctivas necesarias para impartir justicia de manera efectiva».

Esta traducción fue proporcionada por New Jersey Hispano, en asociación con el Centro de Medios Cooperativos de la Universidad Estatal de Montclair, y cuenta con el apoyo financiero del Consorcio de Información Cívica de NJ. La historia fue escrita originalmente en inglés por NJ.com y se vuelve a publicar en virtud de un acuerdo especial para compartir contenido a través del Servicio de noticias de traducción al español de NJ News Commons.

This translation was provided by New Jersey Hispano, in partnership with Montclair State University’s Center for Cooperative Media, and is supported financially by the NJ Civic Information Consortium. The story was originally written in English by NJ.com and is republished under a special content-sharing agreement through NJ News Commons’ Spanish Translation News Service.